Bonjour,
La répartition du résultat s'effectue t-elle sur la base des compte statutaires ou après éliminations des opérations intragroupes.
J'ai un exemple où la part des minoritaires est calculée sur la base du résultat après éliminations des opérations intragroupes ?
Peut-on utiliser les deux méthodes? il y a t-il-une différence?
Merci de votre aide.
Cordialement,
Sébastien Cantera
Bonjour,
La répartition du résultat entre le groupe et les minoritaires s’effectue dans chaque société sur la base des comptes après retraitements et élimination des opérations intragroupe.
Attention, il s’agit bien des opérations internes ayant une incidence sur le résultat : cession interne d’immobilisations, élimination des marges en stocks, provisions intragroupe…
L’élimination des opérations réciproques (achats/ ventes, dettes/ créances) est par nature sans incidence sur le résultat de chaque société, donc sans incidence sur la répartition entre le groupe et les minoritaires.
Pour plus de détails, reportez-vous à notre cas pratique n°6.
Cordialement,
SO
Ecrire que l'élimination des opérations intragroupe s'effectue dans chaque société est insensé ! Dire que la répartition du résultat entre le groupe et les minoritaires s'effectue dans chaque société est un non-sens. C'est totalement absurde ! C'est chez la société consolidante, donc la société mère (dénommée groupe dans le bilan consolidé) que la répartition est faite. C'est donc quand la consolidation proprement dite est dans sa phase terminale !! Comment peut-on écrire une telle sottise ???
Cordialement.
Signature : une personne qui ne compte pas sur ce site pour progresser en consolidation des comptes !
Bonjour cmars01,
Vous pouvez positionner l’élimination des comptes intragroupe soit après le cumul des comptes individuels, soit dans chaque société en faisant intervenir des comptes de liaison.
L’avantage des comptes de liaison est de bien faire apparaître un contributif de chaque société aux comptes consolidés. Dans ce cas, vous visualisez immédiatement la contribution nette de M et de F au chiffre d’affaires et aux achats consolidés du groupe. C’est donc la pratique retenue par la plupart des grands groupes et c’est également le mode de fonctionnement des principaux outils de consolidation.
En revanche, comptabiliser l’écriture d’élimination chez M ne paraît pas approprié car, si vous avez bien la vente chez M, les achats sont chez la fille et il ne convient pas de diminuer les achats de M qui, eux, ont été réalisés à l’extérieur du groupe.
De même, en ce qui concerne le partage des capitaux propres, on peut positionner le calcul des minoritaires chez la mère ou en contributif chez la fille (fonctionnement retenu par la plupart des outils de consolidation).
Notons que ce débat est plus pratique que théorique puisqu’évidemment, quel que soit l’endroit où l’on positionne les écritures, l’on aboutit au même résultat. Dans certains petits groupes où la consolidation est juste considérée comme une obligation légale et où l’analyse contributive a peu d’importance, on a tendance à positionner toutes les écritures chez la tête de groupe ou après le cumul des entités. En revanche, dans des plus grands groupes où la restitution et l’analyse des comptes par entité est importante, on positionne dans chaque société les écritures qui lui reviennent, y compris les éliminations et le partage des capitaux propres. Ceci permet de présenter un contributif par société aussi bien pour le bilan que le résultat ou le tableau de flux de trésorerie.
Ce fonctionnement permet de bien visualiser les contributifs de chaque société.
Notez enfin que l’on n’attend pas pour comptabiliser les intragroupes que la consolidation soit dans sa phase terminale (pour reprendre votre expression), on anticipe en mettant en place des procédures de rapprochement des comptes intragroupe entre les sociétés, sinon dans les groupes de taille conséquente,l’on rencontrerait des problèmes de délais et de surcharge rédhibitoires !
Cordialement,
SO
67
2
1 Guest(s)